近日，75所教育部直属高校分别在学校网站发布了2013届毕业生就业质量年度报告，全国大学生就业公共服务立体化平台对各高校就业质量年度报告进行了链接发布。这是教育部首次组织编制和发布高校毕业生就业质量报

近日，75所教育部直属高校分别在学校网站发布了2013届毕业生就业质量年度报告，全国大学生就业公共服务立体化平台对各高校就业质量年度报告进行了链接发布。这是教育部首次组织编制和发布高校毕业生就业质量报告。

 

 

 

 

针对部属高校发布的就业质量报告，21世纪教育研究院对照去年11月教育部办公厅发出的《关于编制发布高校毕业生就业质量年度报告的通知》的要求，对报告内容完备性、信息公开化及公信力进行了测评。测评结果并不乐观，此次部属高校发布的就业质量报告，综合平均得分为56.8分。

 

 

 

 

根据教育部的通知要求，高职院校应在2015年年底前完成本校首次毕业生就业质量年度报告编制工作，这对于高职院校来说，貌似还有很长时间，不必着急，但是，从75所部属高校编制出的水平欠佳就业质量报告看，高职院校应该对此引起高度重视。在笔者看来，以就业为办学导向的高职院校，就业质量报告的重要性其实要高于其他院校。

 

 

 

 

高职院校在编制就业质量报告中，至少要从部属院校的首次就业质量报告中，吸取以下教训——

 

 

 

 

首先，必须避免低级的疏漏，这需要教育部门和高职院校一起努力，明确基本的编制规则。编制高校就业质量报告，除供高考办学参考外，还有一个重要意图是，供受教育者选择高校，以及社会机构选择与学校合作所用。因此，就业质量报告编制不能各说各话，在数据统计口径、统计时间节点上必须保持一致，这就如GDP的统计，不能各国、各地区不同，否则，就失去比较的价值。

 

 

 

 

这次部属高校编制的就业质量报告，就在数据统计口径和统计时间上存在不一致的问题。这一问题，是高职院校在编制就业质量报告时必须要避免的，为此需要教育部门明确编制的基本规范，统一统计办法和统计时间。

 

 

 

 

其次，必须在发布基本就业情况基础上，重视就业相关分析。此次部属高校编制的就业质量报告，在“就业基本情况”一项上完备性高，达100%；而得分率最低的为“相关分析”一项，报告中提到用人单位评价的仅36所高校（占部属高校的48%），提到公众关心的月收入、就业现状满意度（签约满意度）、专业相关度（专业对口）或离职率（违约率）等任一关于就业质量指标的仅48所高校（占部属高校的64%）。此外，高校年报在就业对专业设置（得分率48.0%）和招生（62.7%）的影响，以及就业趋势研判（64.0%）等内容上较为欠缺。

 

 

 

 

出现这种情况，是因为高校并没有做进一步的跟踪、调查工作，比如用人单位的评价，这需要跟踪、调查，学生对就业现状的满意度、工作之后的变动情况等，这需要学校把就业工作延伸到学生毕业之后。做好以上这些工作，需要长期的积累，部属院校拿不出这些数据，很可能这之前根本就没有跟踪调查用人单位、毕业生的工作，也从来没有结合就业情况，分析学校的教育教学质量、专业设置等问题。高职院校在两年之后，发布首次就业质量报告时，要拿出这方面的数据，交出一份像样的答卷，必须从现在开始就着手准备。

 

 

 

 

如果准备不足，很可能到时不但没有上述报告内容，还有可能连报告也难产，这次只有60%的部属高校于《通知》要求的2月底前进行了公布。

 

 

 

 

第三，要把学校自主编制与第三方独立调查结合起来。笔者一直认为，高校的就业质量报告要有较高质量，应该由独立的第三方机构编制，而在目前，要尽可能提高质量，高校应该采用第三方数据，教育部在通知中也提到，“有条件的地方可委托第三方评价”，但这次部属高校仅有11所高校使用了第三方数据，大部分高校未注明、介绍数据来源，甚至有高校在年报中引用未经查证、来自网络博客上自称来自专业第三方薪资排行榜的数据。这需要高职院校在编制就业质量报告时引以为戒。

 

 

 

 

编制就业质量报告，对于以就业为办学导向的职业院校来说，有很重要的价值，各校应把这当做一项大事来抓，而不是以应付上级部门的态度对待。真正对办学质量、学生就业前景负责的办学者，是会主动调查用人单位对毕业生的反馈、跟踪毕业生的职业发展，并根据社会需求调整专业设置、课程设置和人才培养模式的。