最近参加一次高考改革研讨会，会上一位专家提出，高考改革并非时下最紧迫的任务，基础教育的应试教育根源或不在高考制度，而是没有规范办学，如果地方政府严格监督各校规范办学，包括开齐所有的科目，不组织补课班，

最近参加一次高考改革研讨会，会上一位专家提出，高考改革并非时下最紧迫的任务，基础教育的应试教育根源或不在高考制度，而是没有规范办学，如果地方政府严格监督各校规范办学，包括开齐所有的科目，不组织补课班，不对升学率进行排名等，应试教育的倾向是完全可以得到遏制的。因此，当前的重点应该是加强规范办学。

这一观点，其实并不新鲜，我国不少地方教育部门眼下就在加强规范办学检查，教育管理部门认为，应试教育问题，主要出在学校、家长和社会培训机构——学校不规范办学，不注重素质教育，只育分不育人，片面追求升学率；家长不理性，总想让孩子上名校，增加学生的负担；社会教育培训机构逐利，为应试教育推波助澜。因此要消除应试教育，应该从规范办学、转变家长观念和监管培训机构着手。

过去10多年来，我国治理应试教育，基本上就采取以上思路。从国家到地方教育部门，出台了诸多规范办学的文件，包括师德规范，也要求老师实施素质教育，但遗憾的是，却没有规范出素质教育来。对此，有专家认为，这是规范没有做到位（有的地方把规范视为一纸空文，还有的地方只做表面的规范文章），只有进一步加大规范的力度，“真正规范”起来，必定会起到效果，比如对补课的学校严查，对公布分数、排名的学校严惩，同时，地方教育部门带头清理高考至上的思维，局面一定会有所好转，这不失为一条“曲线教改”之路。

不容否认，如果各地教育部门动真格规范，确实可能会起到一定效果，至少在学校内，学生的学业负担会有所减轻，但能从根本上改变应试教育格局吗？首先，政府教育部门的治理，能坚持多久？大家所见的是，治理往往一阵风，过了风头之后又死灰复燃。其次，家长对名校（幼升小、小升初、中考、高考）追逐的热情，会因治理而缓解吗？再次，如果升学评价体系不变，学校内的学业负担减轻，学生的课外负担会不会加重，政府教育部门能取缔掉所有课外培训机构吗？就是强制取缔了，在旺盛的社会需求面前，社会培训机构会不会再次生长出来？

政府部门要规范办学，但更要清理导致学校办学偏离教育规律的制度。如果政府部门制定的制度，就引导学校朝不规范办学方向发展，再怎么规范，也可能是无用功。目前在基础教育领域，至少有三个基本制度，诱导学校不规范办学。首先就是中高考制度，这一制度用单一的分数评价选拔学生，使教招考严重一体化，这引导学校就围绕中高考核心科目教学，其余的科目都被边缘化，教育部门进行规范办学检查，对非升学考核心科目的重视程度是一重点，可学校在迎接检查时重视，平时就不重视，而一些专家对此的建议是，将学校不重视的科目也纳入高考，这不是认同高考对基础教育的指挥棒作用吗？

其次是行政治校制度，具体包括学校领导由行政部门选拔、任命，学校内部教师的考核、评价由行政部门主导，教师和家长在学校管理、决策中没有话语权。这一制度，从根本上制造基础教育的急功近利，被行政部门任命的领导必须尽快弄出办学政绩，而能显示政绩的，无非是升学考试成绩，再加上行政可以调动所有资源服务于这一政绩目标，普通老师和家长无法反对，因此，相当多的基础校，办学就围绕升学目标转，这已经形成基础教育的升学教育模式。要想从这一模式中突围，需要有教育理想的教育家治学，更重要的是，学校内部应实行现代学校制度，建立民主管理机制。

再次是画地为牢的基础教育经费保障制度，虽然我国的人口流动从上个世纪80年代就开始了，但教育经费的保障却一直沿袭以县乡财政为主的保障制度，近年来虽一定程度加大了省级财政的统筹力度，同时中央财政也增加了对中西部地区的转移支付，但各地政府保障各地教育的基本原则未变，这就带来一个问题，地区之间为获得优质升学资源，必然展开升学竞争，为赢得升学竞争，就会在区域内集中力量办优质学校，这加剧考应试教育的恶性竞争。

客观上说，改革以上三个基本制度，都面临很大的阻力，而正是由于制度改革很难，很多人又把关注的目光转向规范办学想“曲线教改”，以笔者之见，最好不要对这类“曲线教改”抱以幻想，强化行政权威性的“规范办学”，与促使行政部门放权的制度性教改，是背离的，政府部门可以依法监督学校依法办学，可一再以行政之力去“规范”学校的办学，会超出政府部门的职责范畴成为不规范办学的诱因，同时由于在该作为的制度改革方面毫无作为，只会贻误改革时机，并增加教育问题的复杂程度。