时隔7年，公办普通高校学费标准的新一轮“涨价冲动”再次到来。今年9月，在江苏、贵州、宁夏迈入大学校门的新生，将是三地学费标准调整后的首批承受者。相比上一年，宁夏是各地当中学费上涨幅度最高的，其文史、理

时隔7年，公办普通高校学费标准的新一轮“涨价冲动”再次到来。今年9月，在江苏、贵州、宁夏迈入大学校门的新生，将是三地学费标准调整后的首批承受者。相比上一年，宁夏是各地当中学费上涨幅度最高的，其文史、理科、医学等各类专业的涨幅均超过50%。(中国青年报8月18日)

从已经完成学费调整的省市来看，大学学费标准绝大多数呈上扬态势，少则涨一成，多则翻一番。地方教育部门、高校涨学费的理由是办学成本上涨，学校办学经费压力大，“此前的学费标准太低”——按照国务院的要求，从2007起，大学学费已经连续多年没有上涨，维持在2006年水平——但问题是，在国务院发布“限涨令”之时，我国的学费标准已经过高，因遭遇社会舆论强烈质疑，不得不冻结涨价，现在7年过去，大学学费标准是不是变得“太低”，需要涨呢？其实不然。

先来看看2006年我国发布学费“限涨令”之前的学费标准。当时，大多公立高校的学费标准是5000元。而当年我国城镇居民人均可支配收入11759元，全年农村居民人均纯收入3590元，学费占城镇居民人均可支配收入的40%多，占农村居民人均纯收入的140%左右，相当于一个半农民的全年收入才能供一个大学生的学费（还不包括住宿费、生活费）。就是学费标准较低的宁夏，当年的学费标准也是文史类2600元，理工类2800元，这也占全国农民人均纯收入的75%左右，以宁夏城镇居民人均可支配收入（9177.26元）计算，最低学费标准也占到城镇居民收入的28%多。

而从国际范围看，公立高等学校的学费标准，与人均可支配收入之比，是有明确的限制的，通常不能超过20%——比例过高，将增加家庭的学费负担，挤占其他正常开支——在美国，公立高校的学费标准在5000美元左右，这相当于人均收入的1/6（按美国人均收入3万美元计算）；在英国，2006年之前，大学学费占英国人均收入的10%，2006年之后，英国涨学费，但学费标准不超过人均收入的20%。

与国际相比，2006年时我国大学的学费标准，相对于居民可支配收入，实在太高。如果再纵容学费上涨，恐成为全球大学学费最高的国家。这是国家限制学费上涨的背景。

那么，时隔7年之后，我国大学的学费标准，是不是就很低了呢？同样以5000元学费标准计算。2013年，我国城镇居民人均可支配收入26955元，全年农村居民人均纯收入8896元，大学学费占城镇居民人均可支配收入的18%，占农村居民人均纯收入的56%，就拿宁夏未涨价之前的学费标准计算，也占农村人均纯收入的29%。

由此可见，我国大学的学费标准还是很高。当年笔者就曾指出，学费不是不要涨的问题，而应该降下来，我国没有降，而是等着居民收入增长，来降低学费占收入的比例。现在居民收入提高了，但学费支出比例还很高，学费上涨遭遇质疑是在意料之中的，按照各地学费上涨的幅度，我国大学的学费标准，很快会恢复到2006年的高比例水平——从居民实际收入看，学费整体而言其实不应该涨，而应该下降，只有少数学校、少数专业学费标准比较低，可以进行适当上调，但不能超过居民可承受的范围。

我国应明确限定大学学费占人均可支配收入的比例。在限定大学学费占居民收入比例之后，学校动辄涨学费的冲动才会得到遏制，也才会真正开源节流——在政府拨款之外，通过社会募捐增加学校办学经费来源，同时把办学经费用到刀刃上，不能挥霍、浪费、挤占。目前，公众反对大学学费上涨，还有一个原因是大学的办学开支并不透明，如果大学精兵简政（砍掉不必要的行政机构、减少行政人员），精打细算（科学决策、控制三公消费、减少铺张浪费、把钱用到提高教学质量上），并不存在大学所说的成本压力过大的问题。如果大学能交出一本透明的账本，告诉大家每一笔开销，按照目前的收支情况入不敷出，那么，在居民可承受范围内，可以一定程度提高学费，而超出居民承担能力，则应该由政府拨款、社会募捐等解决。这才是合理的大学学费定价机制。